Německo: Evangeličtí akademici kritizují své církve

Němečtí vědci apelují na vedoucí orgány členských církví EKD (Evangelické církve Německa)

Plné znění dokumentu přinesla agentura Kathnet 11. listopadu:

**Dá se předpokládat, že téma homosexualita a církev bude v příštích týdnech a měsících znovu zaměstnávat zemské církve a jejich vedoucí orgány. [Nedávným příznivým] rozhodnutím Spolkového ústavního soudu k zákonu o životním partnerství [homosexuálních párů] nedospěla diskuse ke konci. Bude vedena dále ve zcela nových perspektivách.

V této situaci se obracíme jako představitelé různých vědeckých disciplin, jako evangeličtí křesťané a jako netheologové, ve své odpovědnosti ze všeobecného kněžství, na svá církevní vedení, abychom jim ze svého hlediska poradili a podpořili jejich službu.**

Dosud bylo možné chápat aktuální rozhodnutí jako vnitřní církevní problémy. Šlo o výklad Písma svatého, o správné chápání duchovní péče, o význam Božího požehnání a o akty žehnání v církvi. Bylo možné trvat v představě, že v zákonodárství jde o ochranu menšin a o podporu vzájemných závazků a povinností v homosexuálních partnerstvích.

Mezitím je zřejmé, že už nyní je třeba brát zřetel na perspektivy sahající mnohem dále:

1. Dvojpohlavnost člověka je rostoucí měrou popírána, tím však zároveň struktura Já-Ty jako základní antropologická konstanta. To je absolutně nový jev v kulturních dějinách, fundamentální změna paradigmatu.

2. V rozporu s četnými poznatky psychologie vývoje člověka se tvrdí, že sexuální orientace je definitivně určena tak záhy, že mladiství a jejich rodiče nemají žádnou odpovědnost za vývoj sexuální identity, že tento vývoj probíhá jakoby podle přírodních zákonů. Proto prý jsou všechny sexuální orientace stejným způsobem žádoucí: heterosexuální, homosexuální, bisexuální, intersexuální atd.

3. Už v mateřských školkách a ve školách se v dětech budí představa o stejné důstojnosti homosexuálního svazku s hetrosexuálním manželstvím.

Vydávání Monitoru je financováno výhradně z dobrovolných darů Vás, čtenářů. Budeme vděční, pokud se rozhodnete Monitor podpořit darem, abychom mohli v této službě pokračovat.

poslat dar

300 Kč 500 Kč 1 000 Kč

DAROVAT 500 Kč

Tištěný publicistický čtrnáctideník Monitor bude ve vaší poštovní schránce každý druhý pátek. Zasílání je bezplatné a je hrazené výhradně z darů čtenářů.

OBJEDNAT MONITOR

4. Požaduje se právo na adopci pro mužské homosexuální páry a právo na oplodnění in vitro pro lesbické páry. Nejbližším krokem je zavedení bank spermatu a nájemného mateřství. Tak se plození života vyjímá z napětí mezi pohlavími.

Tyto širší perspektivy, pro něž existuje dostatek dokladů, je nutno mít na zřeteli, když mají vedení církví znovu k tomuto tématu zaujmout stanovisko. Nyní jde přímo o základy naší kultury. S nimi je však zároveň ohrožen demokratický právní stát a jím zaručené svobody jeho občanek a občanů. Před touto výzvou se církve musej pokusit obstát nejen - jako dosud - jakožto společenstí věřících. Nyní se jich tato výzva týká zřetelně i jakožto kulturních institucí. Jako takové mohou ostatně důvěřovat tomu, že i nekřesťané chápou a podporují církevní rozhodnutí, jež slouží obraně naší kultury.

Naše rada se vědomě omezuje na dva body. Další důsledky z toho, co jsme vyložili, ať potom vyvodí sama vedení církví:

1. Církve musejí upustit od dalšího zavádění aktů [církevního] úřadu pro homosexuálně žijící dvojice a vzít zpět [akty] dosud zavedené, a to nezávisle na tom, zda jsou tyto páry partnersky sezdány podle zákona o životním partnerství či nikoli, a také nezávisle na tom, jak jsou tyto akty nazývány. Akty úřadu jsou význačným výrazem sebepochopení církví. Prostřednictvím úředních aktů pro homosexuální dvojice by se církve podílely na vývojových procesech, jež vedou naši společnost a s ní církve do jakési bezkulturní doby, a podporovaly by je.

1.1 Proti této radě se nesmí namítat, že snad vylučuje lidi z církevní obce. Nikdo není vylučován z Večeře Páně, požehnání [udílené] obci na konci jedné každé bohoslužby je určeno všem bez výjimky.

2. Církve nesmějí zaměstnávat ve farní službě lidi, kteří žijí v homosexuálním partnerství, a to nezávisle na tom, zde je tato farní služba zřízena v [církevní] obci nebo ve speciálním úkolu. Farářky a faráři slouží svým úřadem církvi jako instituci. To je základem zvláštní odpovědnosti, kterou na sebe církev bere při udílení úřadu.

2.1 Proti tomuto požadavku se dříve namítalo, že znamená zákaz povolání. Ze své široké profesionální zkušenosti víme, co musí platit také pro naši církev: [že] existují specifické překážky vykonávání zvláštních povolání. U farní služby to není homosexuální orientace jako taková, jistě však její praktikování. Čím jasněji církev v tomto bodě mluví, tím méně způsobí zklamání lidem, kteří jsou eventuelně postiženi.

Nedokážeme odhadnout, do jaké míry může tato rada s oběma svými konkretizacemi přinést církvím obtíže. Bude-li tomu tak, musí církve také veřejně vyznat, že v jednotlivých případech zůstává lidem jejich službu dlužna, jelikož nemůže splnit jejich očekávání, jež jsou v rozporu s jejím celkovým pověřením. Domníváme se, že také v tomto bodě bude možné najít vně církve víc souhlasu než uvnitř církve.

Jako netheologové se pokládáme za sotva schopné vstupovat do exegetických a hermeneutických diskusí o těch místech Písma svatého, která se vyjadřují k homosexualitě. Vzhledem k širším perspektivám tématu, jak jsme o nich svrchu referovali, se nám však vnucuje dojem, že tato místa přinášejí ze světského hlediska závažný náhled [von grosser weltlicher Vernunft sind] a při bezvýjimečném rozlišení a přiřazení muže a ženy (a právě nikoli muže a muže, ženy a ženy) obsahují pravdu, kterou lze nahlédnout i bez víry v Boha bible.

Tuto radu předáváme panu předsedovi Synody EKD, emeritnímu panu spolkovému ministru Dr. Jürgenovi Schmudemu, a panu předsedajícímu Rady EKD, panu předsedovi Manfredu Kockovi. Předsedům Synod zemských církví, vedoucím duchovním a církevnímu úřadu EKD ji rovněž zasíláme.

Prof. Dr. Klaus Blecken, Heilbronn, sdělovací technika

Prof. Dr.-Ing. Klaus Detert, Siegen, strojírenství

Prof. Dr. Hartmut Genest, Berlin, pedagogika náboženstvví

Prof. Dr. Reinhardt Haupt, Jena, ekonomie

Prof. Dr. Eckhard Helmes, Trier, životní prostředí

Prof. Dr. Walter Heuer, Chemnitz, fyzika

Prof. Dr. Erika Kimmich, Stuttgart, germanistika

Prof. Dr. Jörg Knoblauch, Nürtingen, nauka o vedení [Führungslehre]

Prof. Dr. med. Friedhelm Lamprecht, Hannover, psychosomatika

Prof. Dr. Klaus Motschmann, Berlin, politologie

Prof. Dr. Günter Müller-Sschweinitz, Braunschweig, matematika

Prof. Dr. Rainer Nobiling, Heidelberg, lékařství

Prof. Dr. Lutz E. v. Padberg, Paderborn, historie

Prof. Dr. Hans-Martin Pawlowski, Mannheim, právní věda

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Dilp.-Chem. Potheine, Nordhorn, lékařství a chemie

Prof. Dr. Hartmann Rüppel, Berlin, chemie

Prof. Dr. Hermann Schneider, Heidelberg, fyzika

Prof. Dr. Karl-Ludwig Scholler, Preiburg, lékařství

Prof. Dr. Gottfried Schröter, Kiel, pedagogika

Prof. Dr. Wolfgang Stief, Frankfurt/Main, elektrotechnika

Prof. Dr.-Ing. Heinz Trauboth, Karlsruhe, informatika

Prof. Dr.-Ing. Eckhard Walter, Darmstadt, strojírenství

Z německého originálu přeložil Dr.Václav Frei.