24.08.2010, RC
Vydávání Monitoru je financováno výhradně z dobrovolných darů Vás, čtenářů. Budeme vděční, pokud se rozhodnete Monitor podpořit darem, abychom mohli v této službě pokračovat.
Proti babyboxům hovoří podle dr. Schneiberga prakticky jejich protiprávnost. Sociálně právní ochrana dětí je věc státu, tedy věc veřejnoprávní. To znamená, že je zakázáno vše, co není výslovně dovoleno (čl. 2, odst. 2 Listiny práv a svobod). Žádný náš zákon babyboxy neuvádí. Zřizovatel a provozovatel babyboxů by měl být podle §4, odst. 2, písm. d a §48 odst. 2 a 3 Zákona o sociálně právní ochraně dětí osobou pověřenou sociálně právní ochranou. Pokud je mi známo, nadační fond STATIM p. Hesse toto pověření nemá. Článek 7 Úmluvy o právech dítěte říká, že dítě má od narození právo na registraci, jméno a příjmení, právo znát své rodiče a právo na jejich péči, je-li to možné. Aby něco bylo možné, musí to být umožněno, a ne jednou provždy znemožněno, jak by se tomu stalo v případě použití babyboxu. Existuje celá řada dalších nezodpovězených právních otázek. Kdo bude o dítě pečovat či je zastupovat, nebude-li moci být, například pro postižení, osvojeno? Co když se objeví otec dítěte? Co když bude matka chtít dítě zpět do své péče? V podrobnostech a přesných právních rozborech odkazuji na literaturu.
Známý český psycholog PhDr. Jaroslav Šturma za hlavní negativum babyboxů považuje riziko, že mohou snižovat vědomí odpovědnosti vůči narozenému dítěti. Babybox vnímá jako nejzazší možnost, vlastně znamení toho, že pomoc pro matku selhala, respektive nepřišla včas.
K tématu říká: „Babyboxy nejsou vynálezem nové doby. Z časů baroka se zachoval babybox - zvaný torno čili točna - při vstupu do kláštera voršilek na pražské Národní třídě.“ Šturma dále uvedl: „Neřekl bych, že je dobře, že babyboxy vznikají. Lépe by bylo, kdyby lidstvo bylo v péči o své potomky dál než před třemi sty lety. Chápu babyboxy spíše jako znamení doby, která i z dětí činí objekty, jež mají hodnotu jen natolik, nakolik zapadají do světa dospělých, nakolik slouží uspokojování jejich potřeb a přání.“
03.06.2026, RC Monitor 10/2026
Známá katechetická anekdotická otázka zní: „Proč při nedělní mši sv. následuje po kázání krédo?“ Odpověď říká: „Abychom vyznali víru, kterou jsme během homilie ztratili.“ Církev nicméně zařadila do slavnostní mešní liturgie toto společné vyznání víry z hlubších důvodů.
29.05.2026, RC Monitor 10/2026
Mnohé, věřící i nevěřící, šokovala zpráva o krádeži lebky sv. Zdislavy. Krádež, ke které došlo týden před výročím jejího svatořečení a v měsíci, kdy slavíme její svátek, je pro mne nepochopitelná. Již v úterý 12. května se mluvilo a psalo o motivaci a teorie se jistě budou množit do té doby, než bude jasno. Něco takového se nestává každý den a my jen můžeme spekulovat, o co vlastně zlodějovi šlo.
01.06.2026, RC Monitor 10/2026
Náš Pán dává příklad otcům diecézí, farností a rodin. Letošní Velikonoce byly prvními s naším novým papežem Lvem XIV. Velmi mě proto zajímalo, jak je papež pojme. Zvláště mne zajímala liturgie Zeleného čtvrtku. Zaujalo mne, že papež Lev umyl nohy dvanácti kněžím své diecéze. Jedenáct z nich byli novokněží, které loni vysvětil, dvanáctým byl spirituál budoucích kněží v Pontifikálním římském semináři.
Články e-mailem
Nové články přímo
do vaší e-mailové schránky
Čtrnáctideník Monitor
Tištěný publicistický čtrnáctideník Monitor bude ve vaší poštovní schránce každý druhý pátek. Zasílání je bezplatné a je hrazené výhradně z darů čtenářů.